房价下降，业主该不该维权?老话题了,今天看了CCTV2《对手》节目也在讨论,专家也就那样

crx349

个人觉的不能简单的说该不该或对不对，要看你站在什么立场、角度看这个问题
1、如果是已经买了房自住的人
   这部分人买房首先是为了满足自己的居住要求，不是用来投资的，其次才是要求保值增值，花了那么多钱买的房子肯定不希望它价格缩水。不能拿买股票这些投资属性的行为和这部分人买房做比较，性质不一样。再谈契约精神，契约签证了就要遵守，但这是要有前提的，契约要体现公平公正要在自愿的前提下签定。如果不公平不公正不合理（包括价格的合理性），就算签定了也是霸王条款，开发商价格欺诈，本来值50万的他通过一系列的行为让你100万买了，你说这是不是欺诈？不要说什么市场经济，就算美国，经济危机了还不是拿纳税人的钱出来救援那些公司，干吗不让它对自己的经营行为负责？所以就算买了大家都可以合理维权；再说自愿，买过房子的人特别是向开发商买过房子的人都知道，标准范本的合同已经被开发商篡改的面目全非了，这里修改下让你签个名字，那里修改下让你签个名字，明显的都是对买房人不利对开发商有利的条款，如果你提出异议，开发商会说他们合同都是这样。你可以不签，看你要不要买房了。
2、如果是还没有买房打算买房自住的人
  这部分人肯定希望房价跌，但是买了房之后，角色就转变了，如果房价还继续跌呢，会怎么想？
3、投资炒房的人
  这部分人买了房子之后肯定不希望房价跌，他要炒房赚钱啊。这种行为和买股票性质才是一样的，房价跌了才真正要自负。他们炒的房价大涨，买房自住的人会骂他们，房价跌了亏了，也会被骂活该。
4、政府和开发商
  这个就不多说了，大家都知道的。
再说业主的维权行为，关于要求索赔差价我个人是认同的，因为我是属于前面说的第一类的，理由也说了。
关于维权打砸售楼处，这种行为有点过激，个人不提倡但也可以理解。特别对那些说这些人是暴民的人我要说，政府和法律要保护弱势的广大人民，如果人民的利益得不到保障，就算是法律也是不合理的法律，人民也会抵触，给大家举一个例子，当年美国的维权领袖叫做马丁路德金，号召所有的黑人到白人的酒馆里坐着，违反当时的联邦法律，他们的口号就是要把联邦监狱坐满，违法，这个法是恶法，侵犯弱势，这个法要靠违法来改变。当矛盾激化到一定程度，就会出现**，甚至武装**推翻政权，到时就不是打砸售楼处的问题了，是会死人的。新中国不就是这样建立起来的么。
另有媒体报有些打砸售楼处的行为其实是开发商一手导演的，演给别人看，目的就是给别人说他不能降价，降价就是这种后果。个人觉得存在这种可能性。
个人认为，问题的根本不在维权不维权，根本在于价格 在于政府，政府监督好市场的各个环节，地价合理 监督好开发商的定价（成本+合理利润）控制好炒房行为，房价合理，不大起大落，大家买了房子就不会有这么多的问题。

lxh8886

拿分走人呵呵，楼下继续！